MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089393538 · doi:10.1115/ipc2002-27394

Effective Use of an Alliance to Deliver Pipeline Maintenance Services

2002· article· en· W2089393538 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue4th International Pipeline Conference, Parts A and B · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDiverse Research and Applications
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline (software)Process (computing)Service (business)PaymentProcess managementComputer scienceBusinessWork (physics)Task (project management)Pipeline transportEngineering managementOperations managementRisk analysis (engineering)MarketingSystems engineeringEngineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pipeline companies face a difficult task in cost-effectively managing pipeline maintenance activities. Complexity is introduced due to geographical expanse, remote locations, access to qualified contractors and the desire to hire locally, and contract management of available suppliers. Pipeline companies have traditionally provided maintenance activities through in-house resourcing, or management of a multitude of available contractors. With increasing efforts to focus in-house resources on core pipeline operations, there has been a corresponding shift in moving noncore maintenance activities to outside providers. This has introduced an increase in administration costs associated with supplier qualification activities, document management and payment processing. TransCanada PipeLines Limited has developed a model where core skills have been retained to perform critical activities in-house and less essential services have been contracted out, along with the management of the subcontracts. This model relies on a central dispatch service along with a large base of subcontractors strategically located along our pipeline system to provide these services. The process involves two basic steps — managing subcontractors and performing work. Managing subcontractors is the key to the process. This part of the process proactively provides TransCanada with qualified subcontractors at the right place, the right time and for the best price. This paper will discuss the alliance model we’ve implemented in conjunction with Ledcor Industrial Maintenance Ltd. for contracted services and how this arrangement is crucial to our success in managing maintenance activities cost effectively. We will describe the model, how it was developed and implemented, how it works and some of the benefits that make it a successful contribution to regional operations. We will also discuss some of the key lessons learned. Further details on the process will be presented, along with the bottom-line benefits associated with this type of relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle