MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089400706 · doi:10.4236/jbise.2012.55031

Snoring sounds’ statistical characteristics depend on anthropometric parameters

2012· article· en· W2089400706 sur OpenAlexaff
Ali Azarbarzin, Zahra Moussavi

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Science and Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensRiverview HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObstructive sleep apneaAnthropometryMedicineBody mass indexKurtosisPolysomnographyFormantAudiologySkewnessApneaStatisticsMathematicsInternal medicineSpeech recognitionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Snoring is common in people with obstructive sleep apnea (OSA). Although not every snorer has OSA or vice-versa, many studies attempt to use snoring sounds for classification of people into two groups of OSA and simple snorers. This paper discusses the relationship between snorers’ anthropometric parameters and statistical characteristics of snoring sound (SS) and also reports on classification accuracies of methods using SS features for screening OSA from simple snorers when anthropometric parameters are either matched or unmatched. Tracheal respiratory sounds were collected from 60 snorers simultaneously with full-night Polysomnography (PSG). Energy, formant frequency, Skewness and Kurtosis were calculated from the SS segments. We also defined and calculated two features: Median Bifrequency (MBF), and projected MBF (PMBF). The statistical relationship between the extracted features and anthropometric parameters such as height, Body Mass Index (BMI), age, gender, and Apnea-Hypopnea Index (AHI) were investigated. The results showed that the SS features were not only sensitive to AHI but also to height, BMI and gender. Next, we performed two experiments to classify patients with Obstructive Sleep Apnea (OSA) and simple snorers: Experiment A: a small group of participants (22 OSA and 6 simple snorers) with matched height, BMI, and gender were selected and classified using Na?ve Bayes classifier, and Experiment B: the same number of participants with unmatched height, BMI, and gender were chosen for classification. A sensitivity of 93.2% (87.5%) and specificity of 88.4% (86.3%) was achieved for the matched (unmatched) groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Science and EngineeringMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207