MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089406675 · doi:10.1080/13658816.2012.743663

LOST-Tree: a spatio-temporal structure for efficient sensor data loading in a sensor web browser

2012· article· en· W2089406675 sur OpenAlexafffund
Chih‐Yuan Huang, Steve H.L. Liang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geographical Information Systems · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanarieMicrosoft Research
Mots-clésSensor webWireless sensor networkComputer scienceMashupGeographyData miningReal-time computingWorld Wide WebWeb serviceComputer networkTelecommunicationsKey distribution in wireless sensor networksWeb 2.0

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present LOST-Tree, a new spatio-temporal structure to manage sensor data loading and caching in a sensor web browser. In the same way that the World Wide Web needs a web browser to load and display web pages, the World-Wide Sensor Web needs a sensor web browser to access distributed and heterogeneous sensor networks. However, most existing sensor web browsers are just mashups of sensor locations and base maps that do not consider the scalability issues regarding transmitting large amounts of sensor readings over the Internet. While caching is an effective solution for alleviating the latency and bandwidth problems, a method for efficiently loading sensor data1 from sensor web servers is currently missing. Therefore, we present LOST-Tree as a sensor data loading component that also manages the client-side cache on a sensor web browser. By applying LOST-Tree, redundant transmissions are avoided, enabling efficient loading with cached sensor data. We demonstrate that LOST-Tree is lightweight and scalable, in terms of sensor data volume. We implemented LOST-Tree in the GeoCENS sensor web browser for evaluation with a real sensor web dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geographical Information SystemsMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207