Physical interactions of fish protamine and antisepsis peptide drugs with bacterial membranes revealed by combination of specular x-ray reflectivity and grazing-incidence x-ray fluorescence
Notice bibliographique
Résumé
As a defined model of outer membranes of gram negative bacteria, we investigated the interaction of monolayers of lipopolysacchrides from Salmonella enterica rough strains R90 (LPS Ra) with natural and synthetic peptides. The fine structures perpendicular to the membrane plane and the ion distribution near the interface were determined by specular x-ray reflectivity (XRR) and grazing-incidence x-ray fluorescence (GIXF) in the presence and absence of divalent cations. The unique combination of XRR and GIXF allows for the quantitative identification of different modes of interactions in a high spatial resolution, which cannot be assessed by other experimental methods. Natural fish protamine disrupts the stratified membrane structures in the absence of Ca(2+) ions, while staying away from the membrane surface in the presence of Ca(2+) ions. In contrast, synthetic antisepsis peptide Pep 19-2.5 weakly adsorbs to the membrane and stays near the uncharged sugar units even in the absence of Ca(2+). In the presence of Ca(2+), Pep 19-2.5 can reach the negatively charged inner core without destroying the barrier capability against ions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».