Chloraminated drinking water does not generate bacterial resistance to antibiotics in Pseudomonas aeruginosa biofilms
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine if exposure of Pseudomonas aeruginosa biofilms to chloraminated drinking water can lead to individual bacteria with resistance to antibiotics. METHODS AND RESULTS: Biofilms of P. aeruginosa PA14 were grown in drinking water in a Kadouri drip-fed reactor; the biofilms were treated with either 0.5 mg l(-1) or 1.0 mg l(-1) of chloramine for 15 or 21 days; control biofilms were grown in water without chloramine. Fewer isolates with antibiotic resistance were obtained from the chloramine-treated biofilms as compared to the control. Minimum inhibitory concentrations (MIC) for selected antibiotic-resistant isolates were determined using ciprofloxacin, tobramycin, gentamicin, rifampicin and chloramphenicol. All of the isolates tested had increased resistance over the wildtype to ciprofloxacin, rifampicin and chloramphenicol, but were not resistant to tobramycin or gentamicin. CONCLUSIONS: Under these test conditions, there was no detectable increase in antibiotic resistance in P. aeruginosa exposed as biofilms to disinfectant residues in chloraminated drinking water. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: Chloramine in drinking water, while unable to kill biofilm bacteria, does not increase the potential of P. aeruginosa to become resistant to antibiotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».