MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089447631 · doi:10.1001/archinte.164.7.769

The Use of β-Blockers in a Tertiary Care Heart Failure Clinic

2004· article· en· W2089447631 sur OpenAlexaffabout
Puneeta Tandon, Finlay A. McAlister, Ross T. Tsuyuki, Marilou Hervas‐Malo, Ruth Dupuit, Justin A. Ezekowitz, Bibiana C̆ujec, Paul W. Armstrong

Notice bibliographique

RevueArchives of Internal Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCarvedilolHeart failureInterquartile rangeMetoprololEjection fractionInternal medicineProspective cohort studyDoseTolerabilityMetoprolol TartrateAtenololCardiologyBlood pressureAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Little is known about the dosing, tolerability, and impact of beta-blockers in nontrial participants. This study was conducted to evaluate the use and outcomes of beta-blockers in a tertiary care heart failure clinic. METHODS: Analysis of prospectively collected data from a cohort of 1041 patients with heart failure seen at the University of Alberta Heart Function Clinic, Edmonton, from September 1, 1989, through July 1, 2001, with objective measurement of ejection fraction at baseline and prospective collection of data at all subsequent clinic visits. RESULTS: Median age at baseline was 69 years; 65% were male; 75% had systolic dysfunction; mean ejection fraction was 33%; and 51% had New York Heart Association class III or IV symptoms. Median duration of follow-up was 32 months (interquartile range, 13-62 months). Overall, 46% of patients received beta-blockers, but only 18% of these were ultimately prescribed the dosages achieved in the trials (mean maximum dosages achieved, 27 mg/d for carvedilol and 81 mg/d for metoprolol tartrate). Of those patients prescribed beta-blockers, 74% continued to receive them during follow-up. Blood pressure, heart rate, and failure symptomatology did not change appreciably before and after beta-blockers were prescribed, or during the upward titration of the dosage. Although our patients were prescribed lower dosages than those used in trials, Cox multivariate regression revealed that beta-blockers were associated with improved survival, even after adjusting for potential confounders including New York Heart Association class, year of prescription, and concomitant medication use (relative risk, 0.63; 95% confidence interval, 0.50-0.81). CONCLUSIONS: The benefits of beta-blockers seen in randomized trials extend to nontrial participants treated in a tertiary care clinic specializing in heart failure. In our cohort of elderly patients with multiple comorbidities, beta-blockers were well tolerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Internal MedicineMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207