MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089459993 · doi:10.1109/titb.2012.2199595

Automated Segmentation of the Melanocytes in Skin Histopathological Images

2013· article· en· W2089459993 sur OpenAlexaff
Cheng Lu, Muhammad Habib Mahmood, Naresh Jha, Mrinal Mandal

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Biomedical and Health Informatics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage segmentationArtificial intelligenceSegmentationComputer scienceComputer visionPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the diagnosis of skin melanoma by analyzing histopathological images, the detection of the melanocytes in the epidermis area is an important step. However, the detection of melanocytes in the epidermis area is dicult because other keratinocytes that are very similar to the melanocytes are also present. This paper proposes a novel computer-aided technique for segmentation of the melanocytes in the skin histopathological images. In order to reduce the local intensity variant, a mean-shift algorithm is applied for the initial segmentation of the image. A local region recursive segmentation algorithm is then proposed to filter out the candidate nuclei regions based on the domain prior knowledge. To distinguish the melanocytes from other keratinocytes in the epidermis area, a novel descriptor, named local double ellipse descriptor (LDED), is proposed to measure the local features of the candidate regions. The LDED uses two parameters: region ellipticity and local pattern characteristics to distinguish the melanocytes from the candidate nuclei regions. Experimental results on 28 dierent histopathological images of skin tissue with dierent zooming factors show that the proposed technique provides a superior performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Biomedical and Health InformaticsMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207