MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089464420 · doi:10.1002/gcc.20292

Array CGH analysis of pediatric medulloblastomas

2005· article· en· W2089464420 sur OpenAlexaff
Michael R. Rossi, Jeffrey M. Conroy, Devin McQuaid, Norma J. Nowak, James T. Rutka, John K. Cowell

Notice bibliographique

RevueGenes Chromosomes and Cancer · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésBreakpointComparative genomic hybridizationChromosomeBiologyGeneticsHigh resolutionComputational biologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain tumors are the second most common childhood cancer. We used high-resolution array comparative genomic hybridization (aCGH) to analyze losses and gains of genetic material from 24 medulloblastomas. The bacterial artificial chromosome clones were ordered on the array, allowing for an average resolution of approximately 420 kilobases. The advantage of this high resolution is that the breakpoints associated with subregional chromosome copy number aberrations can be accurately defined, which in turn allows candidate genes within these regions to be readily defined. In this analysis, we confirmed the frequent involvement of loss of 17p and gain of 17q, although we have now established the position of the breakpoint that consistently lies in the chr17:18318880-19046234 region of the chromosome. Other frequent losses were seen on 8p, 10q, 16q, and 20p, and frequent gains were seen on 2p, 4p, 7, and 19. In addition, the fine-resolution mapping provided by aCGH made it possible to define small chromosome deletions in 1q23.3-q24.2, 2q13.12-q13.2, 6q25-qter, 8p23.1, 10q25.1, and 12q13.12-q13.2. Overall, amplification events were rare, the most common involving MYC (16%), on 8q, although isolated events were seen in 10p11 and 3q.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenes Chromosomes and CancerMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207