MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089473042 · doi:10.1115/imece2005-81493

Bounds on Two-Phase Flow: Part I — Frictional Pressure Gradient in Circular Pipes

2005· article· en· W2089473042 sur OpenAlexafffund
Mohamed M. Awad, Yuri S. Muzychka

Notice bibliographique

RevueFluids Engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Boiling Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDimensionless quantityTurbulenceMass fluxPressure gradientMechanicsSaturation (graph theory)Upper and lower boundsPipe flowFlow (mathematics)Two-phase flowBounded functionThermodynamicsPhysicsMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simple rules are developed for obtaining rational bounds for two-phase frictional pressure gradient. Both the lower and upper bounds are based on the separate cylinders formulation. The lower bound is based on turbulent-turbulent flow that uses the Blasius equation to represent the Fanning friction factor. The upper bound is based on an equation that represents well the Lockhart-Martinelli correlation for turbulent-turbulent flow. The model is verified using published experimental data of two-phase frictional pressure gradient versus mass flux at constant mass quality. The published data include different working fluids such as R-12 and R-22 at different mass qualities, different pipe diameters, and different saturation temperatures. It is shown that the published data can be well bounded for a wide range of mass fluxes, mass qualities, pipe diameters and saturation temperatures. The bounds models are also presented in a dimensionless form as two-phase frictional multiplier (φl and φg) versus Lockhart-Martinelli parameter (X) for different working fluids such as R-12, R-22, air-oil and air-water mixtures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFluids EngineeringMême sujetHeat Transfer and Boiling StudiesTravaux en français237 207