MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089474025 · doi:10.1111/jav.00536

Impacts of nest predators and weather on reproductive success and population limitation in a long‐distance migratory songbird

2015· article· en· W2089474025 sur OpenAlexaff
Thomas W. Sherry, Scott Wilson, Sarah Chieko Hunter, Richard T. Holmes

Notice bibliographique

RevueJournal of Avian Biology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesTulane UniversityNational Science Foundation
Mots-clésNest (protein structural motif)BiologyPredationSongbirdEcologyPopulationReproductive successPredatorDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although avian nesting success is much studied, little is known about the relative importance of the factors that contribute to annual reproductive success and population limitation, especially for long‐distance migratory songbird species. We combined a field experiment limiting access to nests by mammalian predators with modeling of long‐term field data of American redstarts (Parulidae: Setophaga ruticilla ) to assess the effects of multiple environmental variables on breeding success and population limitation. Experimental treatment (baffles placed around tree boles beneath active nests; n = 71) increased nesting success of this single‐brooded species significantly (77 vs 50% in controls; n = 343), demonstrating that scansorial mammals, primarily red squirrels Tamiasciurus hudsonicus and eastern chipmunks Tamias striatus , reduced reproductive success. Based on unbaffled nests (n = 466), daily nest survival varied annually, and was positively influenced by May temperature and negatively by sciurid nest predator abundance. Daily nest survival was also influenced positively by June rainfall, and declined with nest age but not with calendar date. Since nest failure was overwhelmingly caused by nest predation, these significant climate and nest‐age effects in our models are indirect, likely influencing nest predator and/or nesting bird behaviors that in turn influenced nest predation. Redstart population density had no effect on nesting success, after accounting for other factors. Annual reproductive success accounted for 34% of the variability in annual population change in redstarts in our study area. Our findings document 1) breeding season population limitation in this species, 2) a link between tree masting and bird population dynamics via mammal population fluctuations, 3) the independent contributions of summer versus winter population processes in a migratory species, and 4) the potential complexity of climate‐biotic interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Avian BiologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207