Gray whale distribution relative to forage habitat in the northern Bering Sea: current conditions and retrospective summary
Notice bibliographique
Résumé
Hundreds of gray whales (Eschrichtius robustus) stranded dead along beaches from Mexico to Alaska in 1999 and 2000. The cause of the mortalities remains unknown, but starvation resulting from a reduction in prey, especially in the Chirikov Basin, was suggested as the cause. In the 1980s, the Chirikov Basin was considered a prime gray whale feeding area, but there has been no recent comprehensive assessment of whale or prey distribution and abundance. In 2002, a 5-day survey for gray whales revealed restricted distribution in the basin and a 3- to 17-fold decline in sighting rates. To put these data in context, a retrospective summary of gray whale and benthic fauna distribution and abundance was undertaken. During the 1980s, gray whale sighting rates in the Chirikov Basin were highly variable. Ampeliscid amphipods dominated the benthos where gray whale sighting rates were highest. Available measures of biomass suggest a downturn in amphipod productivity from 1983 to 2000, when estimates of gray whale population size were increasing, suggesting that the whales simply expanded their foraging range. We encourage long-term study of the Chirikov Basin as a location where predatorprey responses to changing ocean climate can be researched, because decadal time series data are available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».