Gas‐Phase Sorption–Desorption of Propargyl Bromide and 1,3‐Dichloropropene on Plastic Materials
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this research was to provide information for choosing appropriate materials for studying gas-phase concentrations of propargyl bromide (3BP) and 1,3-dichloropropene (1,3-D) in laboratory experiments. Several materials were tested and found to sorb both gas-phase chemicals in the following order: stainless steel (SS) < Teflon polytetrafluoroethylene (PTFE-FEP) approximately flexible polyvinyl chloride (PVC) approximately acrylic < low-density polyethylene (PE) < vinyl approximately silicone < polyurethane foam (PUF). Sorption of SS was insignificant and PUF sorbed all the fumigant that was applied. For the other materials, linear sorption coefficients (Kd) for 3BP ranged from 3.0 cm3 g(-1) for PVC to 215 cm3 g(-1) for silicone. Freundlich sorption coefficients for 1,3-D ranged from 11.5 to 371 cm3 g(-1). First-order desorption rate constants in an open system ranged from 0.05 to 1.38 h(-1) for 3BP and from 0.07 to 1.73 h(-1) for 1,3-D. In a closed system, less than 2% of sorbed fumigant desorbed from vinyl while up to 99% desorbed from PVC within 24 h when equilibrated at the highest headspace concentration. Sorption of both fumigants was linearly related to the square root of time except for vinyl and silicone. This may indicate non-fickian diffusion of fumigant into the polymer matrix. Vinyl, silicone, PE, and PUF should be avoided for quantitative study of organic gases, except possibly as a trapping medium. Use of PTFE, PVC, and acrylic may require correction for sorption-desorption and diffusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».