Fragmentation Mechanisms of Product Ions from Protonated Tripeptides
Notice bibliographique
Résumé
Dissociation chemistries of the primary fragment ions from the tripeptides, GAG and AGG, were examined both experimentally and theoretically, and compared with those from GGG [El Aribi, H.; Rodriquez, C. F.; Almeida, D. R. P.; Ling, Y.; Mak, W. W.-N.; Hopkinson, A. C.; Siu, K. W. M. J. Am. Chem. Soc. 2003, 125, 9229−9236]. Findings in this study with GAG and AGG confirm and extend those in the earlier study on GGG. Fragmentation of the b 2 to a 2 ion from GAG and AGG is qualitatively similar to that from GGG; stabilization by the methyl group, however, results in generally lower energies for GAG. Fragmentation of the a 2 ion from GAG produces both the a 1 (protonated methanimine) and the internal iminium ion (protonated ethanimine). By contrast, fragmentation of the a 2 ion from AGG produces only the a 1 ion (protonated ethanimine). In GAG, formation of the internal iminium ion requires an intramolecular proton transfer in the proton-bridged complex after cleavage of CO, which is absent in AGG. The a 1 ion from GAG is postulated to form via cleavage of the vibrationally excited proton-bridged complex prior to proton transfer, favored under higher collision-energy conditions. The critical transition state in the fragmentation of the b 2 to a 1 ion is best described as a complex between the a 1 ion and a carbene. Although details differ, in both GAG and AGG, there is a proton transfer from the terminal amino group to the carbene carbon and a second proton transfer from the ring nitrogen back to the terminal amino group. Separation of the components then yields the a 1 ion and a neutral oxazolone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».