MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089515781 · doi:10.1109/tpami.2012.242

Learning to Track and Identify Players from Broadcast Sports Videos

2013· article· en· W2089515781 sur OpenAlexaff
Wei-Lwun Lu, Jay Aljelo Saez Ting, James J. Little, Kevin Murphy

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Analysis and Summarization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of Cambridge
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceConditional random fieldIdentification (biology)HomographyComputer visionMachine learningTask (project management)Supervised learningExploit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tracking and identifying players in sports videos filmed with a single pan-tilt-zoom camera has many applications, but it is also a challenging problem. This paper introduces a system that tackles this difficult task. The system possesses the ability to detect and track multiple players, estimates the homography between video frames and the court, and identifies the players. The identification system combines three weak visual cues, and exploits both temporal and mutual exclusion constraints in a Conditional Random Field (CRF). In addition, we propose a novel Linear Programming (LP) Relaxation algorithm for predicting the best player identification in a video clip. In order to reduce the number of labeled training data required to learn the identification system, we make use of weakly supervised learning with the assistance of play-by-play texts. Experiments show promising results in tracking, homography estimation, and identification. Moreover, weakly supervised learning with play-by-play texts greatly reduces the number of labeled training examples required. The identification system can achieve similar accuracies by using merely 200 labels in weakly supervised learning, while a strongly supervised approach needs a least 20,000 labels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations227
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine IntelligenceMême sujetVideo Analysis and SummarizationTravaux en français237 207