Notice bibliographique
Résumé
Along with advances in technology comes the need for government guidelines and laws to ensure that those technologies are used safely and responsibly. This article covers the development of the rules in the United Kingdom that govern assisted conception, and the implications of these rules for day to day clinical practice. The Human Fertilisation and Embryology Act was passed in 1990 in response to the report of the Committee of Inquiry into Human Fertilisation and Embryology (the Warnock report), which examined three main public concerns. These were: The act established the Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA), and its licensing and inspection procedures, as the main mechanism for regulating these activities. ![][1] Baroness Mary Warnock chaired the Committee of Inquiry into Human Fertilisation and Embryology 1982-4 The HFEA is a statutory non-departmental public body and is accountable to the secretary of state for health. Established in 1991, it is the first statutory body of its type in the world. It has 18 members who are appointed by the secretary of state, including a lay chairperson and a deputy chairperson. At least one third, but not more than half, of its membership may be registered medical practitioners or those who have been involved with assisted conception or its research funding. View this table: Assisted conception treatments that require an HFEA licence* Three types of licences can be granted by the HFEA. A treatment licence allows the unit to pursue treatments that fall under the act. A storage licence allows cryopreservation and storage of gametes and embryos. A research licence is needed to perform any research that uses human embryos in vitro. View this table: Research using human embryos in vitro permitted under an HFEA … [1]: /embed/graphic-1.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».