A comparative analysis of pediatric uroflowmetry curves
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This study was conducted to try to objectify assessment of pediatric uroflowmetry curves. MATERIALS AND METHODS: Nine professionals in pediatric incontinence care judged 480 pediatric uroflows. On a 1-5 scale, where 1 = anomalous and 5 = normal, uroflows were assessed on four items: staccato, interrupted, flow time and obstruction. Eighty uroflows were re-evaluated for intra-observer agreement. After staccato and interrupted flow had been defined more sharply, another 100 uroflows were analyzed. Cohen's Kappa test for nominally classified data was applied to assess agreement. Kappa value of <0.20 denoted poor agreement, 0.21-0.40 fair, 0.41-0.60 moderate, 0.61-0.80 substantial and 0.81-1.0 perfect or almost perfect agreement. A second analysis was done using a 3 point scale, anomalous, intermediate and normal. RESULTS: For interobserver agreement, Kappas were 0.45 for staccato flow, 0.67 for interrupted, 0.59 for flow time, and 0.66 for obstruction. For intra-observer agreement, Kappas were 0.47 for staccato, 0.65 for interrupted, 0.55 for flow time, and 0.65 for obstruction. On a three-point scale, anomalous, intermediate, and normal, interobserver agreement was equal to 0.80 or above. In the second 100 uroflows, the interobserver agreement Kappas were 0.44 for staccato, 0.95 for interrupted, 0.71 for flow time and 0.73 for obstruction. CONCLUSION: Moderate to substantial agreement on uroflowmetry curves can be reached, except for staccato. Agreement increases if staccato and interrupted flows are defined more sharply. Staccato is defined as three or more peaks and troughs of more than the square root of maximal flow without touching 0, whereas interrupted flow needs at least one 0 passage. In a normal, uninterrupted uroflow, flow time is under 15 sec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».