MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089559640 · doi:10.1111/j.0014-3820.2003.tb00332.x

DETECTING CORRELATION BETWEEN CHARACTERS IN A COMPARATIVE ANALYSIS WITH UNCERTAIN PHYLOGENY

2003· article· en· W2089559640 sur OpenAlexaff
John P. Huelsenbeck, Bruce Rannala

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Human Genome Research InstituteNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésPhylogenetic treeBiologyMarkov chain Monte CarloPhylogeneticsBayesian probabilityCladogenesisWeightingTree (set theory)Evolutionary biologyComparative biologyStatisticsCladeMathematicsCombinatoricsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of accommodating the phylogenetic history of a group when performing a comparative analysis is now widely recognized. The typical approaches either assume the tree is known without error, or they base inferences on a collection of well-supported trees or on a collection of trees generated under a stochastic model of cladogenesis. However, these approaches do not adequately account for the uncertainty of phylogenetic trees in a comparative analysis, especially when data relevant to the phylogeny of a group are available. Here, we develop a method for performing comparative analyses that is based on an extension of Felsenstein's independent contrasts method. Uncertainties in the phylogeny, branch lengths, and other parameters are accommodated by averaging over all possible trees, weighting each by the probability that the tree is correct. We do this in a Bayesian framework and use Markov chain Monte Carlo to perform the high-dimensional summations and integrations required by the analysis. We illustrate the method using comparative characters sampled from Anolis lizards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,149
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,149
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207