MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089559671 · doi:10.1088/0031-9155/55/21/011

Measuring flow-mediated dilation through transverse and longitudinal imaging: comparison and validation of methods

2010· article· en· W2089559671 sur OpenAlexafffund
Marianne J Stroz, Aaron Fenster

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensRobarts Clinical Trials
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCoefficient of variationTransverse planeBrachial arteryTransducerUltrasoundBiomedical engineeringBlood flowNuclear medicineCaliberMathematicsMedicineMaterials scienceAcousticsAnatomyPhysicsRadiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three-dimensional ultrasound images (3DUS), having two spatial and one temporal dimension, were taken of the brachial artery during baseline conditions, in the transverse and longitudinal planes. The transverse images were analyzed by three different techniques used to quantify flow-mediated dilation (FMD): (1) measuring vessel area manually (TIMA), (2) measuring vessel area semi-automatically (TISA) and (3) measuring vessel diameter (TID). The inter- and intra-observer variability and transducer repositioning variability of each method were compared to each other and to the variability of measurements taken using the traditional method of measuring vessel FMD through measuring vessel diameter on longitudinal images (LID). The percent coefficient-of-variation describing the inter-observer variability (COV(inter)) was similar for the methods, indicating that each method was equally reproducible by the different observers. The percent coefficient-of-variation describing the intra-observer variability (COV(intra)) and the smallest detectable percent change in diameter (Δd(intra)) for each method indicated that TID was the most precise at measuring vessel diameter, and could measure the smallest changes in diameter between successive measurements (COV(intra) = 0.31%, Δd(intra) = 0.87%). LID performed the poorest (COV(intra) = 0.57%, Δd(intra) = 1.59%). The percent coefficient-of-variation describing transducer repositioning (COV(rep)) and the smallest detectable percent change in FMD over time (ΔFMD) for each method indicated that TIMA was the most reproducible method (COV(rep) = 2.35%, ΔFMD = 6.52%) closely followed by TISA. TID performed the poorest (COV(rep) = 5.37%, ΔFMD = 14.89%). TIMA and TISA were found not to be statistically different so we suggest TISA as the method of choice to maximize reproducibility between measurements over time, as it is faster and simpler to perform. In each experiment it was clear that transverse imaging introduced equal or less variability into diameter measurements as compared to longitudinal imaging and we suggest this imaging plane be used in all assessments of FMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207