Does laparoscopic Nissen fundoplication prevent the progression of Barrett′s oesophagus? Is the length of Barrett′s a factor?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Recent studies have suggested that both laparoscopic and open anti-reflux surgery may produce regression of Barrett's mucosa. MATERIAL AND METHODS;: We reviewed 21 patients (13M: 8F, mean age 46.7±3.18 years) with documented Gastroesophageal Reflux Disease (GERD) and Non-dysplastic Barrett's esophagus (15 patients ?3 cm segment, 6 patients < 3 cm segment) on long term proton pump inhibitor therapy who underwent laparoscopic Nissen fundoplication (LNF) between 1993 and 2000. All patients had undergone pre and yearly postoperative upper GI endoscopy with 4 quadrant biopsies every 2 cm. All patients also underwent pre- and 6 months postoperative 24-hr pH study, esophageal manometry, SF36, and GERD symptom score. The mean duration of GERD symptoms was 8.4±1.54 years pre-operative. The mean follow-up after surgery was 39±6.32 months. RESULTS: Postoperatively, there was significant improvement in reflux symptom score (37.5 ± 3.98 points versus 8.7 ± 2.46 points, P = 0.0001), % acid reflux in 24 hr (26.5 ± 3.91% versus 2.1 ± 0.84%, P< 0.0001) and an increase in lower esophageal sphincter pressure (3.71 ± 1.08 mmHg versus 12.29 ± 1.34 mmHg, P = 0.0053). Complete or partial regression of Barrett's mucosa occurred in 9 patients. All patients with complete regression had <4 cm segment of Barrett's. Progression or cancer transformation was not observed in any of the patients. CONCLUSION: LNF in patients with Barrett's oesophagus results in significant control of GERD symptoms. LNF can prevent progression of Barrett's oesophagus and in patients with Barrett's <4 cm may lead to complete regression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».