Short Communication: Postruminal Infusion of Conjugated Linoleic Acids Negatively Impacts Milk Synthesis in Holstein Cows
Notice bibliographique
Résumé
In view of the potential of rumen-protected conjugated linoleic acid (CLA) as a means to increase the CLA content of bovine milk, a study was undertaken to evaluate the effect of synthetic CLA on milk production and composition. Four Holstein cows received abomasal infusion of: 1) control, no lipid infusion, 2) 150 g/d of synthetic CLA, 31.7% cis-9, trans-11; 30.4% trans-10, cis-12, 3) 150 g/d of safflower oil, and 4) 150 g/d of tallow. Infusion was carried out for 20 to 22 h/d for 11-d periods in a 4 x 4 Latin square design. The milk fat concentration of cis-9, trans-11 and trans-10, cis-12 isomers of CLA was significantly increased with infusion of CLA. However, CLA infusion had other unexpected effects on milk production and composition. Milk yield dropped significantly during the period of CLA infusion. Furthermore, as well as the typical depression in milk fat reported with trans-10 isomers of CLA, other negative effects specific to CLA infusion were observed including a drop in lactose concentration and yield, a drop in protein yield, and an elevated somatic cell count. The important difference between synthetically produced CLA and CLA produced naturally in the cow is the much higher proportion of trans-10 isomers of CLA in the former. The results of this study suggest that the extent of enrichment possible for trans-10 isomers of CLA, and hence the usefulness of synthetic CLA for this purpose, may be limited because of unacceptable effects on milk yield and composition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».