MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089590478 · doi:10.1057/jittc.2015.4

Sync&Share North Rhine-Westphalia: A Case on a University-based Cloud Computing Service Provider

2015· article· en· W2089590478 sur OpenAlexaff
Ayten Öksüz, Nicolai Walter, Deborah Compeau, Raimund Vogl, Dominik Rudolph, Jörg Becker

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Technology Teaching Cases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Data Security Solutions
Établissements canadiensIvey Foundation
Organismes subventionnairesWestfälische Wilhelms-Universität MünsterDeutsche ForschungsgemeinschaftUniversity of Oxford
Mots-clésCloud computingsyncContext (archaeology)Computer scienceService providerService (business)GermanKnowledge managementWorld Wide WebBusinessMarketingTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Raimund Vogl is the project leader of a large-scale project that aims to introduce a university-based cloud storage service to major German universities. He needs to convince other universities to join the project. The case is based on a real situation and shows real challenges. The university-based scenario helps students to better put themselves in the context of the case. Furthermore, the case serves to teach the basic principles, risks, and benefits of cloud computing. The main challenge faced by the protagonist is to come up with a plan for organizational and user adoption. Accordingly, several technology-related theories can be used. In addition to user adoption theories such as the technology acceptance model, this case demonstrates the need of Sync&Share NRW to be perceived as a trustworthy provider. The case helps to understand the concept of trust, the relationship between trust and cloud computing acceptance, and ways to gain trust in the context of cloud computing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information Technology Teaching CasesMême sujetCloud Data Security SolutionsTravaux en français237 207