Do Children Undergoing Cancer Procedures under Pharmacological Sedation Still Report Pain and Anxiety? A Preliminary Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We aimed to quantify children's levels of pain and fear during needle puncture procedures in a context where intravenous sedation-analgesia seems to be effective for pain and anxiety relief. The relevance of a nonpharmacological intervention in the pharmacological regimen was evaluated. DESIGN: Fear and pain were assessed by children, parents and physicians, on a visual analog scale (VAS, 0-10 cm), before and during puncture procedures. Higher scores represented more intense pain/fear. RESULTS: During 4 consecutive months, 18 children were recruited, but four were excluded from analyses because they did not receive the full sedation regimen (midazolam/ketamine) (N = 14, mean age +/- SD: 9.9 +/- 3.4 years). Parents self-reported their own anxiety before the procedure (4.69 +/- 3.17), but no correlation was found with their children's self-reported fear. Before procedures, the children's fear was self-reported on a VAS by children (2.93 +/- 2.93), parents (4.45 +/- 2.87), and physicians (3.67 +/- 2.48). During procedures under sedation, the children's pain (1.71 +/- 2.74) did not correlate with the parents' (4.01 +/- 3.23) and physicians' (1.83 +/- 2.32) ratings. Children anticipating high levels of pain and fear on the VAS experienced higher levels of pain (r = 0.65, P < 0.05) and fear (r = 0.59, P < 0.05) during the procedures. Sixteen parents (16/18) agreed to participate with their children if a study evaluating hypnosis for pain and anxiety was conducted. CONCLUSIONS: Sedation is effective in lowering levels of fear and pain in children during procedures, but they still anticipate fear before the procedures. Parents are anxious for their children. Future hypnotic intervention could be helpful for children as well as parents to cope with anxiety during procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».