Density, dispersal, and feeding impact of western flower thrips (Thysanoptera: Thripidae) on flowering chrysanthemum at different spatial scales
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. 1. This study evaluated the effect of dispersal on the density and feeding impact of a phytophagous insect in relation to the spatial distribution of its host plants. 2. The interaction between density, dispersal, and feeding impact of western flower thrips on flowering chrysanthemum was quantified at three spatial scales, with infested and uninfested plants either isolated in 0.25 m 2 individual cages, or enclosed together in 2.25 m 2 communal cages or 75 m 2 greenhouses. 3. In individual cages, the rate of dispersal from chrysanthemum plants to blue sticky traps increased with the density of thrips for females but not males. Uninfested plants consistently had fewer thrips when they were individually caged rather than enclosed with plants infested with adults, indicating that dispersal mediates inter‐plant distribution of thrips. 4. The feeding impact of thrips on inflorescences was evaluated using the absorbance of ethanol extracts at wavelengths characteristic of yellow carotenoid pigments associated with chrysanthemum inflorescences (415, 445, and 472 nm). Increasing absorbance of extracts with increasing density of thrips per inflorescence suggests that feeding by thrips results in ruptured cells leaching carotenoid pigments. 5. In communal cages, the distribution of thrips was uniform for infested and uninfested plants, whereas the density and feeding impact of thrips in greenhouses were higher for infested than uninfested plants. These results suggest that short‐range dispersal by adults homogenises the density and feeding impact of thrips among host plants only on a small spatial scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».