MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089616752 · doi:10.1520/jai12157

A Novel Water Conditioning Adjuvant for Use with Formulated and Nonformulated Glyphosate

2005· article· en· W2089616752 sur OpenAlexaff
D. Penner, J Michael, WG Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of ASTM International · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensCanadian Armed Forces
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlyphosateConditioningAdjuvantMaterials scienceEnvironmental scienceMathematicsAgronomyMedicineBiologyInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Glyphosate is a weak acid, sold as the isopropylamine, ammonium, potassium, or trimethylsulfonium salt. A water conditioning adjuvant such as diammonium sulfate is commonly recommended for glyphosate application in hard water. This is especially necessary for applications to velvetleaf, which has calcium-rich leaves. There is an application preference to handle liquids rather than solids. Our goal was to identify a liquid water conditioning adjuvant with high specific activity, which is cost effective, as well as efficacious across herbicides and weed species. The specific objective of the research was to evaluate the performance characteristics of NT3 as a water conditioning adjuvant for various glyphosate formulations on several weed species. Studies were conducted in the greenhouse with supplemental lighting. Ammonium sulfate was a more effective water conditioning adjuvant than ammonium nitrate, ammonium hydroxide, or sulfuric acid for use with glyphosate on velvetleaf. The novel water conditioning adjuvant, NT, at 1 % was as effective as or more effective than ammonium sulfate at 2 % with glyphosate across various glyphosate salts and formulations and across the weed species, velvetleaf, giant foxtail, and common lambsquarters. Furthermore, it provided limited rainfastness. NT is a liquid, it has a higher specific activity than ammonium sulfate, and it is efficacious across weed species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ASTM InternationalMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207