Simple Photodynamic Therapy Dose Models Fail to Predict the Survival of MLL Cells After HPPH–PDT<i>In Vitro</i>
Notice bibliographique
Résumé
Fluorescence photobleaching, photodynamic therapy (PDT) oxygen consumption and clonogenic cell survival were investigated during 2-(1-hexyloxethyl)-2-devinyl pyropheophoribde-a (HPPH) PDT of MAT-LyLu cells in vitro. Cells were incubated with HPPH concentrations of 0.24, 1.2, 3.6 or 12 microm for 4 h and then treated with 650 nm light under oxygenated and hypoxic conditions. Fluorescence spectra were acquired during treatment and photobleaching was quantified using singular value decomposition of the spectra. Cell survival was measured at set times during the treatment using a colony forming assay. Intracellular fluorescence lifetime measurements were also performed at each incubation concentration. The photobleaching kinetics did not follow first- or second-order kinetics and the fluorescence lifetime was similar for all intracellular concentrations. As the intracellular concentration of drug was increased, the amount of singlet oxygen and the absorbed quanta per cell required to achieve the same cell kill increased. Singlet oxygen dose was calculated using one- and two-compartment models of HPPH intracellular distribution. It was found that a two-compartment model, in which a PDT-sensitive binding site saturates at low concentrations, accounts for the observed photobleaching, oxygen consumption and cell survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».