MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089640963 · doi:10.1093/neuonc/nou349

Biopsy versus partial versus gross total resection in older patients with high-grade glioma: a systematic review and meta-analysis

2015· review· en· W2089640963 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalMeta-analysisGliomaRelative riskInternal medicineBiopsyResectionSurgeryCohortCohort studyGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Optimal extent of surgical resection (EOR) of high-grade gliomas (HGGs) remains uncertain in the elderly given the unclear benefits and potentially higher rates of mortality and morbidity associated with more extensive degrees of resection. METHODS: We undertook a meta-analysis according to a predefined protocol and systematically searched literature databases for reports about HGG EOR. Elderly patients (≥60 y) undergoing biopsy, subtotal resection (STR), and gross total resection (GTR) were compared for the outcome measures of overall survival (OS), postoperative karnofsky performance status (KPS), progression-free survival (PFS), mortality, and morbidity. Treatment effects as pooled estimates, mean differences (MDs), or risk ratios (RRs) with corresponding 95% confidence intervals (CIs) were determined using random effects modeling. RESULTS: A total of 12 607 participants from 34 studies met eligibility criteria, including our current cohort of 211 patients. When comparing overall resection (of any extent) with biopsy, in favor of the resection group were OS (MD 3.88 mo, 95% CI: 2.14-5.62, P < .001), postoperative KPS (MD 10.4, 95% CI: 6.58-14.22, P < .001), PFS (MD 2.44 mo, 95% CI: 1.45-3.43, P < .001), mortality (RR = 0.27, 95% CI: 0.12-0.61, P = .002), and morbidity (RR = 0.82, 95% CI: 0.46-1.46, P = .514) . GTR was significantly superior to STR in terms of OS (MD 3.77 mo, 95% CI: 2.26-5.29, P < .001), postoperative KPS (MD 4.91, 95% CI: 0.91-8.92, P = .016), and PFS (MD 2.21 mo, 95% CI: 1.13-3.3, P < .001) with no difference in mortality (RR = 0.53, 95% CI: 0.05-5.71, P = .600) or morbidity (RR = 0.52, 95% CI: 0.18-1.49, P = .223). CONCLUSIONS: Our findings suggest an upward improvement in survival time, functional recovery, and tumor recurrence rate associated with increasing extents of safe resection. These benefits did not result in higher rates of mortality or morbidity if considered in conjunction with known established safety measures when managing elderly patients harboring HGGs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle