MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089646160 · doi:10.4236/ce.2014.54028

Exploring Transactional Analysis in Relation to Post-Graduate Supervision—A Balancing Process

2014· article· en· W2089646160 sur OpenAlexaff
Patrik Thollander, Wiktoria Glad, Patrik Rohdin

Notice bibliographique

RevueCreative Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDoctoral Education Challenges and Solutions
Établissements canadiensEngineering Link (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransactional analysisSupervisorPsychologyTransactional leadershipProcess (computing)LegitimacyWork (physics)PedagogyMedical educationSocial psychologyManagementComputer sciencePolitical scienceMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The PhD student supervision process is an important process, and the need for PhD students, who often form the backbone of the research community, to receive professional, inspiring and efficient supervision cannot be understated. This paper explores the benefits and values of Transactional Analysis (TA) as a way to further understand and work with PhD supervision. Using TA and the legitimacy ladder applied on PhD education, a modified model for increased understanding of the PhD student supervision process is presented, and is then related to empirical findings from a questionnaire among PhD students. The model shows for example the need for the supervisor to balance his or her role towards the PhD student, and suggests that professional PhD student supervision means moving from a Parent to Child relationship between the supervisor and the PhD student, towards a more mature Adult to Adult relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,354
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCreative EducationMême sujetDoctoral Education Challenges and SolutionsTravaux en français237 207