Phenotypic and genetic relationships among feeding behavior traits, feed intake, and residual feed intake in steers fed grower and finisher diets1
Notice bibliographique
Résumé
Data from a 3-yr feeding trial of crossbred steers (n = 331) were used to examine the relationship between feeding behavior traits and feed efficiency in steers fed grower and finisher diets, successively. There were 2 feeding periods each year whereby the steers were fed a grower diet in the first feeding period (P1) and a finisher diet in the second feeding period (P2). Each feeding period lasted for a minimum of 10 wk, ad libitum. In addition to feed intake, records on 3 measures of feeding behavior [feeding duration (FD), head-down time (HDT), and feeding frequency (FF)] were collected using the GrowSafe feeding system. Residual feed intake (RFI) was calculated by regression, after which the steers were classified as low (<0.5 SD), medium (±0.5 SD), or high (>0.5 SD) from the mean. The steers had greater (P < 0.001) FD, HDT, and FF when the grower diet was fed but greater feeding rate (FR) when the finisher diet was fed. Including the measures of feeding behavior as covariates to the feed intake prediction model containing ADG, metabolic midweight, and ultrasound backfat accounted for more variation in DMI than models that did not contain these additional parameters. The FD and HDT were significantly different (P < 0.05) among the RFI classes regardless of the feeding period, whereas no differences (P > 0.90) were found for FR among the RFI classes. For the growing period and finishing period, respectively, FD had phenotypic correlations with HDT (0.79, 0.83), FF (0.14, 0.55), DMI (0.38, 0.34), and FR (-0.34, -0.21). Heritability estimates in P1 and P2 for FD, HDT, and FF were 0.25 ± 0.16, 0.14 ± 0.11; 0.14 ± 0.15, 0.09 ± 0.10; and 0.56 ± 0.19, 0.59 ± 0.18, respectively. Genetic correlations between P1 and P2 were 0.91 ± 0.26, 0.93 ± 0.37, and 0.94 ± 0.11 for FD, HDT, and FF, respectively. The results suggest that it may be appropriate to include feeding behavior traits as covariates to indicate measure(s) of animal activity in the calculation of RFI. Feeding behavior phenotypes were greater during the grower-fed period than the finisher-fed period. During these feeding periods, efficient steers exhibited fewer FF, shorter FD, and shorter HDT than inefficient steers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».