MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2089651469 · doi:10.1118/1.2031001

Po‐Poster ‐ 22: Patient specific quality assurance for helical tomotherapy

2005· article· en· W2089651469 sur OpenAlexaff
Sylvia Thomas, M. Mackenzie, G Field, Alasdair Syme, B. G. Fallone

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensAlberta Cancer Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTomotherapyQuality assuranceDosimeterDosimetryImaging phantomMedical physicsComputer scienceRadiation treatment planningSoftwareCalibrationImage qualityNuclear medicineMedicineComputer visionPhysicsRadiation therapyImage (mathematics)Radiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Helical tomotherapy is a highly integrated platform for delivering image guided and inverse planned IMRT. The TomoTherapy system combines highly conformal external beam IMRT with on board megavoltage CT, as well as integrated image fusion, moveable lasers, and a highly accurate couch. Patient specific QA, using film and ion chamber, helps ensure that the dose distributions that are delivered as planned. The patient specific QA employs several software tools, some provided by TomoTherapy Inc., and some developed in house. The QA process hinges on the integrated system ability to export patient delivery sinograms for calculation in a phantom. Analysis tools for comparing calculation and measured results are also present. Results from the film dosimetry system, ion chamber point measurements, as well as the use of the gamma function to assess the resulting measured vs. calculated distribution are presented. An in house computer code is employed which allows the gamma analysis to be constrained to region of interest. Results for ten recent of patients on in house research protocols are presented, showing that average point dose measurement are within 1.06% of the planning system. The gamma value from film is better for more recent patients; differences found in earlier patients are shown to result from the inherent difficulties in using film as a dosimeter (processing, need for care and refinement in calibration technique).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→