MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089662880 · doi:10.1093/tropej/fml043

Bacterial Safety of Flash-heated and Unheated Expressed Breastmilk during Storage

2006· article· en· W2089662880 sur OpenAlexaff
Kiersten Israel‐Ballard, Anna Coutsoudis, Caroline J. Chantry, A. Willem Sturm, Farina Karim, Lindiwe Sibeko, Barbara Abrams

Notice bibliographique

RevueJournal of Tropical Pediatrics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesInyuvesi Yakwazulu-NataliSouth African Medical Research CouncilJames B. Pendleton Charitable TrustThrasher Research Fund
Mots-clésPasteurizationMedicineContaminationFood scienceBacterial growthHuman immunodeficiency virus (HIV)BacteriaMicrobiologyBiologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heat-treated breastmilk is one infant-feeding option recommended by the WHO to reduce mother-to-child transmission of HIV in developing countries. Flash-heat, a simple pasteurization method that a mother could perform in her home, has been shown to inactivate cell-free HIV-1. Since heating may affect the naturally occurring antimicrobial properties found in breastmilk, storing heated breastmilk may present a safety issue in resource-poor settings due to lack of refrigeration and potential contamination. To address this, we investigated the ability of flash-heat to eliminate bacteria and to prevent growth over time compared with unheated breastmilk. We collected breastmilk samples from 38 HIV positive mothers in South Africa and aliquoted them to flash-heated and unheated controls. Samples were stored at room temperature for 0, 2, 6 and 8 h and then plated and incubated for 24 h at 37 degrees C in CO(2). We performed total colony counts and identified Escherichia coli, Staphylocuccus aureus and Group A and Group B streptococci. Unheated samples had a significantly higher number of samples positive for bacterial growth at each time point (p < 0.0001), as well as mean colony-forming units (CFU)/ml in those samples that were positive at each time point (p < 0.0001). In addition, unheated samples had a significantly higher rate of bacterial propagation over time than flash-heated samples when comparing log values of CFU/ml across 0-8 h (p < 0.005). No pathogenic growth was observed in the flash-heated samples, while the unheated samples showed growth of E. coli (n = 1) and S. aureus (n = 6). Our data suggest that storage of flash-heated breastmilk is safe at room temperature for up to 8 h.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Tropical PediatricsMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207