Correction: Differential Changes in QTc Duration during In-Hospital Haloperidol Use
Notice bibliographique
Résumé
Aims: To evaluate changes in QT duration during low-dose haloperidol use, and determine associations between clinical variables and potentially dangerous QT prolongation. Methods:In a retrospective cohort study in a tertiary university teaching hospital in The Netherlands, all 1788 patients receiving haloperidol between 2005 and 2007 were studied; ninety-seven were suitable for final analysis.Rate-corrected QT duration (QTc) was measured before, during and after haloperidol use.Clinical variables before haloperidol use and at the time of each ECG recording were retrieved from hospital charts.Mixed model analysis was used to estimate changes in QT duration.Risk factors for potentially dangerous QT prolongation were estimated by logistic regression analysis.Results: Patients with normal before-haloperidol QTc duration (male #430 ms, female #450 ms) had a significant increase in QTc duration of 23 ms during haloperidol use; twenty-three percent of patients rose to abnormal levels (male $450 ms, female $470 ms).In contrast, a significant decrease occurred in patients with borderline (male 430-450 ms, female 450-470 ms) or abnormal before-haloperidol QTc duration (15 ms and 46 ms, respectively); twenty-three percent of patients in the borderline group, and only 9% of patients in the abnormal group obtained abnormal levels.Potentially dangerous QTc prolongation was independently associated with surgery before haloperidol use (OR adj 34.9, p = 0.009) and beforehaloperidol QTc duration (OR adj 0.94, p = 0.004).Conclusion: QTc duration during haloperidol use changes differentially, increasing in patients with normal beforehaloperidol QTc duration, but decreasing in patients with prolonged before-haloperidol QTc duration.Shorter beforehaloperidol QTc duration and surgery before haloperidol use predict potentially dangerous QTc prolongation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,067 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».