MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089668245 · doi:10.1088/0031-9155/51/10/007

Wavelet-based feature extraction applied to small-angle x-ray scattering patterns from breast tissue: a tool for differentiating between tissue types

2006· article· en· W2089668245 sur OpenAlexfundno aff
Greg Falzon, Sarah Pearson, R. D. Murison, C.J. Hall, Karen K. W. Siu, A. Evans, Keith D. Rogers, Robert A. Lewis

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilUniversity of New EnglandUniversity of Saskatchewan
Mots-clésWaveletScatteringSmall-angle X-ray scatteringBreast tissueFeature (linguistics)Materials scienceSynchrotronPattern recognition (psychology)PixelFeature extractionWavelet transformArtificial intelligenceBiomedical engineeringBiological systemOpticsComputer sciencePhysicsMedicineBiologyBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on the application of wavelet decomposition to small-angle x-ray scattering (SAXS) patterns from human breast tissue produced by a synchrotron source. The pixel intensities of SAXS patterns of normal, benign and malignant tissue types were transformed into wavelet coefficients. Statistical analysis found significant differences between the wavelet coefficients describing the patterns produced by different tissue types. These differences were then correlated with position in the image and have been linked to the supra-molecular structural changes that occur in breast tissue in the presence of disease. Specifically, results indicate that there are significant differences between healthy and diseased tissues in the wavelet coefficients that describe the peaks produced by the axial d-spacing of collagen. These differences suggest that a useful classification tool could be based upon the spectral information within the axial peaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207