MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089674163 · doi:10.1136/thx.2007.089276

Standards of care for occupational asthma

2008· letter· en· W2089674163 sur OpenAlexaff
Susan M. Tarlo

Notice bibliographique

RevueThorax · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational exposure and asthma
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaOccupational asthmaFamily medicineIntensive care medicineEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

suggestive evidence that b 2 adrenergic therapy might be able to enhance alveolar lung epithelial repair.The results of this study are important.They provide a new mechanism to potentially explain the beneficial effects of b 2 adrenergic agonist therapy in patients with acute lung injury.The data suggest that repair of the injured alveolus might be accelerated by b 2 agonists, an effect that could provide a functional epithelial barrier that might be better able to remove alveolar oedema fluid in patients with acute lung injury.Although not tested in this study, other investigators have suggested that b 2 adrenergic agonists might also decrease injurious inflammatory responses 17 and reduce lung endothelial injury.18 In summary, the investigators should be commended for an elegant translational study that tests a novel mechanism by which b 2 agonists might benefit the injured lung.Large well powered randomised clinical trials are needed to test the potential value of b 2 agonist therapy in patients with acute lung injury.In the USA, treatment with aerosolised b 2 agonist is currently being tested in a 1000 patient trial by the ARDS Network supported by the National Heart Lung and Blood Institute.Hopefully, a trial of intravenous salbutamol will be carried out with the support of the Medical Research Council in the UK in the near future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0590,039
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThoraxMême sujetOccupational exposure and asthmaTravaux en français237 207