A SARS Postcard - Reflections of Two Healthcare Leaders
Notice bibliographique
Résumé
Summarizing our reflections on the past eight weeks is a daunting task. The opportunity to provide leadership for a hospital that has met the challenge of caring for clients with SARS (severe acute respiratory syndrome) has been unique. It has given us new understanding of system-wide and organizational processes, crisis management, our staff, the true meaning of organizational culture and teamwork and our own capacity to sustain leadership in the face of uncertainty. The SARS outbreak unleashed an unprecedented demand for leadership, courage and resilience among healthcare providers. The discovery of a new, highly contagious illness, with an almost 20% mortality rate, thrust the Ontario healthcare system into an emergency unparallelled in recent times. Although our experience and that of other healthcare administrators is likely quite different from that of the frontline staff, it is rich with lessons learned that can be applied in the future. Indeed, our own personal involvement included home quarantine when one of our colleagues had been diagnosed as a suspected SARS case. It is difficult to explain the impact of these events to others who have not been as closely involved with the Toronto SARS crisis. When we shared our observation that this would change healthcare forever, we were often asked why. Between us, we have about 54 years of healthcare experience, yet neither of us has ever before witnessed such an enduring test of leadership. Creating an air of calm, competence, trust, transparency and confidence was probably the single most important element of managing this event. We have shared the stress and emotional upset of conveying messages that we knew would raise great anxiety. There is no more difficult task than to share the news that members of your own staff have been A SARS Postcard – Reflections of Two Healthcare Leaders
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».