MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089682283 · doi:10.12927/cjnl.2003.16275

A SARS Postcard - Reflections of Two Healthcare Leaders

2003· article· en· W2089682283 sur OpenAlexaffvenueabout
Lynn Nagle, Leslie Vincent

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careNursingSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologySociologyPublic relationsMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summarizing our reflections on the past eight weeks is a daunting task. The opportunity to provide leadership for a hospital that has met the challenge of caring for clients with SARS (severe acute respiratory syndrome) has been unique. It has given us new understanding of system-wide and organizational processes, crisis management, our staff, the true meaning of organizational culture and teamwork and our own capacity to sustain leadership in the face of uncertainty. The SARS outbreak unleashed an unprecedented demand for leadership, courage and resilience among healthcare providers. The discovery of a new, highly contagious illness, with an almost 20% mortality rate, thrust the Ontario healthcare system into an emergency unparallelled in recent times. Although our experience and that of other healthcare administrators is likely quite different from that of the frontline staff, it is rich with lessons learned that can be applied in the future. Indeed, our own personal involvement included home quarantine when one of our colleagues had been diagnosed as a suspected SARS case. It is difficult to explain the impact of these events to others who have not been as closely involved with the Toronto SARS crisis. When we shared our observation that this would change healthcare forever, we were often asked why. Between us, we have about 54 years of healthcare experience, yet neither of us has ever before witnessed such an enduring test of leadership. Creating an air of calm, competence, trust, transparency and confidence was probably the single most important element of managing this event. We have shared the stress and emotional upset of conveying messages that we knew would raise great anxiety. There is no more difficult task than to share the news that members of your own staff have been A SARS Postcard – Reflections of Two Healthcare Leaders

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0090,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,565
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,043 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207