MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089692752 · doi:10.1097/mot.0b013e3283536622

Plasma cell hepatitis (de-novo autoimmune hepatitis) developing post liver transplantation

2012· review· en· W2089692752 sur OpenAlexfundno aff
Maria Isabel Fiel, Thomas D. Schiano

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Organ Transplantation · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésImmunosuppressionAutoimmune hepatitisMedicineLiver transplantationHepatitisTacrolimusImmunologyHepatitis CPathogenesisTransplantationCalcineurinInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Cases of de-novo autoimmune hepatitis/plasma cell hepatitis (PCH) are increasingly being diagnosed by liver transplant centers. Its pathogenesis is poorly understood but this entity appears to be a variant of rejection. Herein, we review recent clinical reports of patients developing PCH. RECENT FINDINGS: Histologically, PCH is a challenging diagnosis, especially in the setting of recurrent hepatitis C and, in some cases, can be mistaken for acute cellular rejection. Recent case reports and case-control studies have shown that interferon appears to trigger PCH in hepatitis C posttransplant patients. Optimization of the immunosuppression regimen was found to prevent the development of PCH. In the nonhepatitis C posttransplant patient, tacrolimus-based immunosuppression appears to have some protective effect from PCH development. A combination therapy of cyclosporine and everolimus has also been shown to be effective in treating PCH. SUMMARY: PCH is a variant of rejection and is a cause of late graft loss post liver transplantation, especially in patients with hepatitis C. It should be part of the differential diagnosis of abnormal liver enzyme tests occurring in the post-liver transplant setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Organ TransplantationMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207