Improved approach for predicting weld creep strength factors of ferritic steels
Notice bibliographique
Résumé
The cross-weld (CW) creep strength of ferritic steels is typically lower than that for parent metal (PM), and in the past the ratio of CW to PM creep strength (weld strength factor – WSF) was assumed to be limited to ∼80%. For newer Cr steels WSF can be significantly lower for a typical design life of 100 000 h or more. The possibility of low WSF is also accommodated in the current design codes such as EN 13445, but no suggested WSF values are given for guidance. Assuming a too high WSF for such welds obviously results in an unsafe (too long) predicted creep life. Unfortunately, as a further complication the WSF of the newer Cr steels can decrease when the operating temperatures are increased for improved efficiency of future power plants. It is hence important that reliable and sufficiently high values of WSF can be guaranteed. However, there is often much less extensive data on the creep strength of welds than on parent steel, and also the extrapolation to long term values of WSF can add more relative uncertainty than what is expected in extrapolating the long term creep strength of parent steel. Here an improved approach is proposed to predict WSF using the Wilshire creep model to obtain the relationship between the CW creep strength and the corresponding parent material (PM) strength. The Wilshire model directly provides the WSF value for each CW data point, when the expected normalised stress is based on the CW time to rupture at stress and temperature. The corresponding master curve parameters are those for PM, when the PM hot tensile strength is also known. The WSF data points for each CW test can then be fitted for temperature and stress dependence. This approach avoids fitting distortion in WSF, unlike the traditional assessment where a master curve is first obtained for the CW creep strength. As an example, WSF of welded P91 steel at 100 000 h is here predicted in the temperature range of 550–650°C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».