Responses by Central‐Place Foragers to Manipulations of Brood Size: Parent Flickers Respond to Proximate Cues but do not Increase Work Rate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Manipulations of brood size measure the willingness or ability of parents to invest in offspring and different reproductive roles may lead to differences in feeding effort between the sexes. Parental investment in birds is usually assessed by quantifying feeding rates, but this provides an incomplete picture of parental effort because it fails to account for how parents collect food on the landscape. We studied northern flickers (Colaptes auratus), a woodpecker in which males provide the majority of parental care and used a repeated measures design and short‐term (24 h) brood enlargements (N = 35) and reductions (N = 27) to assess effects of treatment on feeding rates to nestlings and parental foraging behaviour. Parents of enlarged broods did not significantly increase feeding rate, resulting in a decline in nestling mass. Parents of reduced broods decreased their feeding rates by 84%, but increased per capita feeding rates, resulting in nestling mass gain. The variation in feeding rates to enlarged broods was not influenced by feather corticosterone, body condition, feather re‐growth rate or mass change between the incubation and nestling periods. Foraging pattern on the landscape remained the same during the enlarged treatment for both sexes. We conclude that flickers respond to proximate cues in brood demands, but do not increase feeding rates to enlarged broods, at least in the short term. A literature review suggested that this lack of response is atypical for short‐lived species. We hypothesize that parents in species with large home ranges and long nestling periods face energetic limitations that constrain their ability to respond to enlarged broods. We encourage future studies to assess foraging behaviour on the landscape to document important trade‐offs for parents such as predation risk and energy expenditure while feeding offspring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».