MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089698853 · doi:10.1111/eth.12259

Responses by Central‐Place Foragers to Manipulations of Brood Size: Parent Flickers Respond to Proximate Cues but do not Increase Work Rate

2014· article· en· W2089698853 sur OpenAlexafffund
Elizabeth A. Gow, Karen L. Wiebe

Notice bibliographique

RevueEthology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBroodBiologyForagingFeatherEcologyZoologyParental investmentOffspringPaternal careWoodpecker

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Manipulations of brood size measure the willingness or ability of parents to invest in offspring and different reproductive roles may lead to differences in feeding effort between the sexes. Parental investment in birds is usually assessed by quantifying feeding rates, but this provides an incomplete picture of parental effort because it fails to account for how parents collect food on the landscape. We studied northern flickers ( C olaptes auratus ), a woodpecker in which males provide the majority of parental care and used a repeated measures design and short‐term (24 h) brood enlargements (N = 35) and reductions (N = 27) to assess effects of treatment on feeding rates to nestlings and parental foraging behaviour. Parents of enlarged broods did not significantly increase feeding rate, resulting in a decline in nestling mass. Parents of reduced broods decreased their feeding rates by 84%, but increased per capita feeding rates, resulting in nestling mass gain. The variation in feeding rates to enlarged broods was not influenced by feather corticosterone, body condition, feather re‐growth rate or mass change between the incubation and nestling periods. Foraging pattern on the landscape remained the same during the enlarged treatment for both sexes. We conclude that flickers respond to proximate cues in brood demands, but do not increase feeding rates to enlarged broods, at least in the short term. A literature review suggested that this lack of response is atypical for short‐lived species. We hypothesize that parents in species with large home ranges and long nestling periods face energetic limitations that constrain their ability to respond to enlarged broods. We encourage future studies to assess foraging behaviour on the landscape to document important trade‐offs for parents such as predation risk and energy expenditure while feeding offspring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207