MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089713529 · doi:10.1186/1471-2202-15-s1-p112

A phenomenological model for self-initiated movement in electric fish

2014· article· en· W2089713529 sur OpenAlexaff
Alexandre Melanson, Jorge F. Mejías, James J. Jun, Leonard Maler, André Longtin

Notice bibliographique

RevueBMC Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensGeneral Dynamics (Canada)University of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectric fishAttractorComputer scienceProcess (computing)Statistical physicsMovement (music)Scale (ratio)Phenomenological modelFish <Actinopterygii>Biological systemPhysicsMathematicsStatisticsBiologyMathematical analysisAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Observing behaviourally unconstrained animals can lead to simple characterization of complex behaviour. We apply this principle to infer the neural dynamics of self-initiated movement in pulse-type electric fish, Gymnotus sp. Recent long-term monitoring of fish (~200 hours from 22 recording sessions, over 4 animals) in freely swimming conditions, devoid of external stimuli, reveals non-trivial structures in their pattern of electric organ discharge (EOD). Simultaneous recording of EODs and fish movement show that the EOD rate (EODR) and the activity level of the fish are bi-modally distributed, as well as highly correlated. These features thus effectively define behavioural attractor states corresponding to high and low levels of neural activity (up- and down-states, respectively). Trajectories in the EODR-activity plane consist of diffusional motion around the attractor states, interrupted by sharp transitions between states. The duration of each state is uncorrelated with that of the next up- or down-state, and is log-normally distributed with no characteristic time-scale. Based on this data, our goal is to develop a modelling framework to better understand the neural pathway responsible for self-initiated movement. However, because the physiological parameters defining this pathway are experimentally unconstrained, it would be premature at this point to develop a detailed biophysical model of this system. There is thus a preliminary need to, instead, characterize the key features of the data from a phenomenological perspective. To address this research gap, we attempt to fit a stochastic process, with the simplest combination of dynamical components, that most closely reproduces the statistics of the data. As a first step, we hypothesize that the first principal component of the data (EODR and activity level) follows an overdamped Brownian motion in a double-well potential with additive noise. Based on the approach of [1], we fit a 4th order polynomial for the potential function by associating the stationary solution of the Fokker-Planck equation with the measured histogram. For most recording sessions, the fits appropriately reproduce the histograms, but consistently underestimates the width of the up-state potential well. Once the potential function is determined, we generate an estimate for the noise intensity by calculating the mean escape time from small regions at the bottom of either well, and comparing it with its theoretical expression. We find, however, that this estimate is dependent on the well that was used to generate it, with all recording sessions showing a larger noise estimate for the up-state than for the down-state. Moreover, in most cases, the ratio of up- to down-state duration is underestimated by the fitted process, indicative of either too short up-states, or too long down-states compared to the data. These findings are consistent with the above discrepancy for the width of the up-state potential well, as well as with visual inspection of the data, which shows greater variability when fish are in up-states. Taken together, these observations strongly suggest that state-dependent noise is involved in the process generating the data, either in the form of multiplicative noise, or Poisson shot noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207