MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089721413 · doi:10.1097/00006416-200301000-00012

Patient Empowerment After Total Hip and Knee Replacement

2003· article· en· W2089721413 sur OpenAlexaff
Maureen Loft, Carol L. McWilliam, Catherine Ward‐Griffin

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Nursing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensWestern UniversitySt Joseph's Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentNursingTotal hip replacementDeferenceHealth carePsychologyHermeneutic phenomenologyPhenomenology (philosophy)Lived experiencePatient EmpowermentInterpretative phenomenological analysisIndependence (probability theory)MedicineQualitative researchSocial psychologySociologyPsychotherapistSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This research was designed to gain an enhanced understanding of empowerment within in-home care relationships after hospital discharge of elderly patients who had undergone total hip or total knee replacement. METHOD: An interpretive phenomenology method was used. SAMPLE: Nine participants were interviewed on audiotape, guided by a semistructured interview guide. Five themes emerged centering on a strong desire to maintain independence. Overall, participants experienced disempowered relationships with professional in-home care providers and a more equitable empowered relationship with nonprofessional care providers. CONCLUSION: Disempowered relationships with professional personnel were not identified as a dissatisfier to most participants. Rather, patients expressed deference to the traditional expert model of healthcare. Further investigation is needed to understand the effect of empowerment on client satisfaction and clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic NursingMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207