MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089734588 · doi:10.4161/cc.9.5.10852

Biologic and experimental variation of measured cancer stem cells

2010· article· en· W2089734588 sur OpenAlexaff
Michael Heuser, R. Keith Humphries

Notice bibliographique

RevueCell Cycle · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Cells and Metastasis
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyLeukemiaStem cellMyeloid leukemiaCancer researchCancer stem cellCancerTransplantationOncogeneImmunologyCell biologyGeneticsCell cycleInternal medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whereas it has become clear that measured stem cell frequencies in tumors greatly depend on the assay system used, the research focus now shifts towards identification of the biologic variability of cancer stem cells in different disease subsets. In a recent study we quantified the frequency and in vitro expansion potential of leukemia initiating cells in a murine model of acute myeloid leukemia driven either by retroviral overexpression of MN1 and a control vector, or by MN1 and a HOX gene through limiting dilution transplantation assays in syngeneic mice. Both leukemia-initiating cell frequency and expansion potential were increased by over two orders of magnitude in the two-oncogene compared to the one-oncogene model, documenting the functional heterogeneity of leukemia-initiating cells. Loss-of-function studies showed that STAT5b and STAT1 are critical for the enhanced self-renewal activity. Here we discuss implications of our findings and potential sources of experimental variability of measured leukemia or cancer stem cell frequencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell CycleMême sujetCancer Cells and MetastasisTravaux en français237 207