<i>Antioxidant Activity and Chemical Properties of Crude and Fractionated Maillard Reaction Products Derived from Four Sugar<b>–</b>Amino Acid Maillard Reaction Model Systems</i>
Notice bibliographique
Résumé
Antioxidant activity of Maillard reaction products (MRPs) derived from four sugar-amino acid Maillard reaction model systems (glucose [Glc] or ribose [Rib] reacted with glycine [Gly] and L-lysine [Lys]) were examined in terms of chemical properties and molecular weight fractionation of reaction products. Rib-amino acid model systems produced MRPs with higher antioxidant activity than Glc-amino acid model MRPs (P < 0.05, Rib-Lys > Rib-Gly > Glc-Lys > Glc-Gly). In the same sugar or same amino acid model systems, antioxidant activity of MRPs was negatively related to the final pH, fluorescent intensity, and the content of dicarbonyl compounds. Antioxidant activity positively related to the production of late-stage browning MRPs. Fraction I from the Glc-Lys model system separated by gel filtration chromatography had the highest oxygen radical absorbance capacity (ORAC) value (1736 micromol Trolox/g MRP). Fraction IV from the Rib-Lys model system had a higher ORAC value compared to Fraction III. This result indicated that high molecular weight MRPs do not necessarily have higher antioxidant activity compared to low molecular weight MRPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».