MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089750940 · doi:10.1021/la804095y

Contact Line Pinning by Microfabricated Patterns: Effects of Microscale Topography

2009· article· en· W2089750940 sur OpenAlexaff
Yevgeniy V. Kalinin, Viatcheslav Berejnov, Robert Thorne

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésMicroscale chemistryContact angleMaterials scienceHysteresisWaferDrop (telecommunication)WettingLine (geometry)Surface (topology)MechanicsPolymerRing (chemistry)OpticsGeometryCondensed matter physicsComposite materialNanotechnologyChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study how the microscale topography of a solid surface affects the apparent advancing and receding angles at the contact line of a liquid drop pinned to this surface. Photolithographic methods are used to produce continuous circular polymer rings of varying cross-sectional size and shape on hydrophilic silicon wafer surfaces. Drops of water and glycerol are dispensed into the areas bounded by these rings, and critical apparent advancing and receding angles are measured and correlated with the parameters that characterize the ring cross section. For much of the examined parameter space, the apparent critical angles are independent of ring height and width and are determined primarily by the slope of the ring's sidewalls, consistent with a model by Gibbs. For ring heights below a few micrometers, the critical angles decrease below the values predicted by the sidewall slopes alone. These results provide data for calculation of hysteresis on naturally rough surfaces and demonstrate a simple method for controlling and enhancing contact line pinning on solid surfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207