MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089756522 · doi:10.1097/mej.0b013e32834ada14

An evaluation of the use of whole-body computed tomography in trauma patients at a United Kingdom trauma centre

2011· article· en· W2089756522 sur OpenAlexaff
Kuhan Venugopal, Alison F. Kinghorn, Curtis E. Emordi, Paul Atkinson, Richard Kendall

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Emergency Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensDalhousie UniversitySaint John Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentComputed tomographyTraumatic injuryMajor traumaRetrospective cohort studyTrauma centreMedical diagnosisInjury Severity ScoreRadiologyInjury preventionPoison controlEmergency medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We sought to identify the impact of whole-body computed tomography (WBCT) on working and suspected diagnoses in Emergency Department (ED) trauma patients and to determine the rate of WBCT scans with no detectable traumatic injuries. We performed a retrospective database analysis of all trauma patients who underwent WBCT in 2009, comparing pretest suspicion of specific injury to WBCT findings, looking for the rates of unexpected findings and the absence of traumatic injury in WBCT studies. Our results showed that of the 179 patients who underwent WBCT, no traumatic injury reported in 17 patients while 162 patients demonstrated pathology (47 confirming previously suspected or diagnosed injury and 115 with previously unexpected injury). Overall, WBCT results differed from clinical findings in 130 (72.6%) patients, a statistically significant difference (P<0.0001). In conclusion, WBCT identifies previously unexpected injuries in almost 66% of ED trauma patients, supporting its continued use in the initial assessment of trauma patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,111 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Emergency MedicineMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207