MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089763940 · doi:10.3109/07388551.2010.513677

Extraction and Analysis of Polyphenols: Recent trends

2010· review· en· W2089763940 sur OpenAlexaff
C.M. Ajila, Satinder Kaur Brar, M. Verma, R.D. Tyagi, Stéphane Godbout, José R. Lerma Valero

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Biotechnology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytochemicals and Antioxidant Activities
Établissements canadiensInstitut de Recherche et de Développement en AgroenvironnementInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyphenolExtraction (chemistry)Health benefitsCarotenoidChemistryBiochemical engineeringBiotechnologyComputational biologyFood scienceBiologyBiochemistryTraditional medicineMedicineChromatographyAntioxidant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, there has been an increasing interest in diets rich in fruits and vegetables and this is mostly due to their presumed role in the prevention of various degenerative diseases, such as cancer and cardiovascular diseases. This is mainly due to the presence of bioactive compounds, such as polyphenols, carotenoids, among others. Polyphenols are one of the main classes of secondary metabolites derived from plants offering several health benefits resulting in their use as functional foods. Prior to the use of these polyphenols in specific applications, such as food, pharmaceutical, and the cosmetic industries, they need to be extracted from the natural matrices, then analyzed and characterized. The development of an efficient procedure for the extraction, proper analysis, and characterization of phenolic compounds from different sources is a challenging task due to the structural diversity of phenolic compounds, a complex matrix, and their interaction with other cellular components. In this light, this review discusses different methods of extraction, analysis, and the structural characterization of polyphenolic compounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations342
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in BiotechnologyMême sujetPhytochemicals and Antioxidant ActivitiesTravaux en français237 207