MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089771712 · doi:10.1093/ehr/cel004

Marriage and Morals in the Fourteenth Century: The Evidence of Bishop Hamo's Register

2006· article· en· W2089771712 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueThe English Historical Review · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegister (sociolinguistics)HistoryClassicsPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article looks at the register of Hamo de Hethe, bishop of Rochester 1317-52, as it documents the attempt by the Church to exert its control over marriage and sexual morality. In Bishop Hamo's Register are the records of many cases of adultery, fornication, maintenance, and so on, which suggest that many of the individuals called before the bishop or his officials had their own ideas of what constituted acceptable behaviours, and that these ideas were at odds with those of the Church. The Church had its own definition of marriage, which was not necessarily shared by laypeople; many men and women summoned to the bishop's court for repeated fornication were clearly in long-term relationships. Often the commitment of the partners to each other had been undertaken in a form recognized by both parties, but in private and without priestly blessing. The Church put pressure on people to solemnize unions in public (in facie ecclesie), using a range of punishments including public whippings to discipline such people, whom it considered incorrigible fornicators. The paper argues that the ecclesiastical values which the Church sought to impose were more complex than we might at first assume, since the clerics who formulated them were influenced by lay values and customs as well as by ecclesiastical ones. This interaction was neither equal nor harmonious, and it took the Church centuries to achieve a measure of control – never complete – in these areas. Hamo's Register demonstrates the process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe English Historical ReviewMême sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207