Clinical features and outcome of pulmonary embolism in children
Notice bibliographique
Résumé
Pulmonary embolism (PE) is rare in childhood but evidence suggests it is under-recognised. Children diagnosed with PE at a large tertiary centre over an 8-year period were retrospectively reviewed. Fifty-six children with radiologically proven PE were identified, 31 males and 25 females, median age 12 years. Eighty-four per cent had symptoms of PE. Risk factors for thromboembolism were present in 54 patients (96.4%); most commonly immobility (58.9%), central venous line (35.7%) and recent surgery (28.6%). Investigation revealed a thrombophilic abnormality in 14/40 patients (35%). Concurrent deep vein thrombosis was confirmed in 31 patients (55.4%), predominantly lower limb. D dimer was elevated at presentation in 26/30 patients (86.7%). Eight patients underwent systemic thrombolysis. An inferior vena cava filter was placed in five patients. Therapy was complicated by major haemorrhage in 12 patients (21.4%). The majority (82.1%) had complete or partial resolution of PE following a median of 3 months anticoagulation. Seven patients had a recurrent thromboembolic event and 12 patients died (mortality 21.4%); five due to thromboembolism (8.9%) and two due to haemorrhage. Risk factors for PE in children are distinct from adults and morbidity and mortality is significant. Multicentre prospective studies are required to determine optimal treatment and long-term outcome of childhood PE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».