MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089780776 · doi:10.1258/ijsa.2008.008361

Adverse events to antituberculosis therapy: influence of HIV and antiretroviral drugs

2009· article· en· W2089780776 sur OpenAlexaff
Daniel JB Marks, Keertan Dheda, Rodney Dawson, G. Ainslie, Robert F. Miller

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of STD & AIDS · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensInternational Centre for Infectious Diseases
Organismes subventionnairesUniversity of Cape TownPfizer UKCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorUniversity College London
Mots-clésMedicineVomitingAdverse effectTuberculosisRashPeripheral neuropathyInternal medicineRetrospective cohort studyNauseaPopulationSurgeryGastroenterologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated whether serious adverse events (SAEs) during antituberculosis therapy occur more frequently in HIV co-infected patients in a South African population. A retrospective analysis examined incidences of hepatotoxicity, peripheral neuropathy, severe arthralgia, persistent vomiting and severe rash in 400 patients treated for tuberculosis in a community clinic. A total of 141 patients were co-infected with HIV, among whom only 16.3% were receiving antiretrovirals. Details of SAEs were ascertainable in 331/400 patients, and occurred in 26.7% of HIV-infected and 13.3% of HIV-uninfected individuals (P = 0.003). The excess was attributable to increased peripheral neuropathy (8.3% and 1.9%, respectively, P = 0.009) and persistent vomiting (13.3% and 3.3%, P = 0.001). SAE occurrence was not related to antiretroviral use, although median CD4 counts were lower in those experiencing side-effects (130 and 259 cells/microL, P = 0.008). The treatment completion did not differ significantly between the two groups (76.6% and 84.2%, P = 0.08).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of STD & AIDSMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207