MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089781641 · doi:10.1080/13546805.2012.692873

The role of cognitive biases and personality variables in subclinical delusional ideation

2012· article· en· W2089781641 sur OpenAlexafffund
Mahesh Menon, Lena C. Quilty, John A. Zawadzki, Todd S. Woodward, H. Moriah Sokolowski, Heather Boon, Albert H.C. Wong

Notice bibliographique

RevueCognitive Neuropsychiatry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern UniversityCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyIdeationSchizotypyCognitionSubclinical infectionPersonalityCognitive psychologyCognitive biasClinical psychologySocial psychologyCognitive sciencePsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A number of cognitive biases, most notably a data gathering bias characterised by "jumping to conclusions" (JTC), and the "bias against disconfirmatory evidence" (BADE), have been shown to be associated with delusions and subclinical delusional ideation. Certain personality variables, particularly "openness to experience", are thought to be associated with schizotypy. METHODS: Using structural equation modelling, we examined the association between two higher order subfactors ("aspects") of "openness to experience" (labelled "openness" and "intellect"), these cognitive biases, and their relationship to subclinical delusional ideation in 121 healthy, nonpsychiatric controls. RESULTS: Our results suggest that cognitive biases (specifically the data gathering bias and BADE) and the "openness" aspect are independently associated with subclinical delusional ideation, and the data gathering bias is weakly associated with "positive schizotypy". "Intellect" is negatively associated with delusional ideation and might play a potential protective role. CONCLUSIONS: Cognitive biases and personality are likely to be independent risk factors for the development of delusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive NeuropsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207