MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089783171 · doi:10.14740/jocmr1977w

An Atypical Calcaneal Fracture in a Child: A Literature Review Concerning the Treatment

2014· review· en· W2089783171 sur OpenAlexvenueno aff
Leonardo Waihrich Guterres, Deryck Aguiar Ribeiro, Tiango Aguiar Ribeiro

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRange of motionSurgeryRadiographyHeelNeurovascular bundlePhysical examinationCalcaneusCalcaneal fractureAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calcaneal fractures are considered uncommon accounting for 0.005-0.41% of all children fractures. Few reports concerning treatment are available. Most of these fractures are non-displaced/minimally displaced and are associated with a fall of less than 1 m. The aim of this case report was to discuss the diagnosis and treatment of a child calcaneal fracture, an atypical presentation despite the high energy mechanism of trauma. A 7-year-old child fell from a 5-m ladder with all his weight on his right heel. Significantly hind-foot reduced range of motion associated with a lateral/plantar calcaneal swelling and pain was found. Neurovascular examination and other parts of the body were normal. Radiograph showed an undisplaced calcaneal body fracture and computed tomography confirmed no subtalar joint involvement. A splint followed by plaster was applied. Weight bearing and deambulation were not allowed. After 4 weeks, no pain and limping was reported by the child's parents. Plaster was removed and radiograph showed fracture consolidation. Patient had no complaints of pain, no restrictions in range of motion and normal walking. Limping in children is a difficult complaint to assess. Differential diagnoses of a calcaneal fractures should be performed, even without a history of trauma or a history of trivial trauma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,401
Tête enseignante GPT0,635
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207