An Atypical Calcaneal Fracture in a Child: A Literature Review Concerning the Treatment
Notice bibliographique
Résumé
Calcaneal fractures are considered uncommon accounting for 0.005-0.41% of all children fractures. Few reports concerning treatment are available. Most of these fractures are non-displaced/minimally displaced and are associated with a fall of less than 1 m. The aim of this case report was to discuss the diagnosis and treatment of a child calcaneal fracture, an atypical presentation despite the high energy mechanism of trauma. A 7-year-old child fell from a 5-m ladder with all his weight on his right heel. Significantly hind-foot reduced range of motion associated with a lateral/plantar calcaneal swelling and pain was found. Neurovascular examination and other parts of the body were normal. Radiograph showed an undisplaced calcaneal body fracture and computed tomography confirmed no subtalar joint involvement. A splint followed by plaster was applied. Weight bearing and deambulation were not allowed. After 4 weeks, no pain and limping was reported by the child's parents. Plaster was removed and radiograph showed fracture consolidation. Patient had no complaints of pain, no restrictions in range of motion and normal walking. Limping in children is a difficult complaint to assess. Differential diagnoses of a calcaneal fractures should be performed, even without a history of trauma or a history of trivial trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».