MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089797299 · doi:10.17275/per.15.08.2.2

The notion of Charter Schools and Its Feasibility in Turkey

2015· article· en· W2089797299 sur OpenAlexaboutno aff
Ekrem Solak, Ayşe Gül Özaşkın-Arslan

Notice bibliographique

RevueParticipatory Educational Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Administration and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterPolitical scienceMathematics educationMathematicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate the feasibility of Charter School system in Turkey, which was opened firstly in State of Minnesota of United States and was expanded to approximately 40 states in America today and also, in practice in some countries such as Canada, New Zealand, United Kingdom, Sweden and Norway. Charter Schools are educational institutes that can be opened by signing a contract between a country's institution responsible for education and a person or a group who wants to be responsible for the management of this school. This system was based on performance and accountability and pursued more competitive and innovative goals. Moreover, Charter Schools put emphasis on democracy and equality in education by being free, addressing to all students living in the region where school was located and considering individual differences and diversity on behalf of students. Eight volunteering faculty members were chosen by criterion sampling who were working in the field of Educational Sciences of universities in Turkey. Interviews were conducted with participants who were informed about the structure and operation of this system in advance. The results of the study suggested that Charter Schools were advantageous in terms of individualism, diversity and flexible curriculum though flexible curriculum, monitoring and audition process could lead to some problems when it was practiced in Turkey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,605
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,029 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParticipatory Educational ResearchMême sujetPublic Administration and GovernanceTravaux en français237 207